Moreno pisze:A nie lepiej np. Michelin CrossClimate?
Ma klasyfikacje C, A i 68dB. ...hmmm?
[ Dodano: 2016-10-23, 21:43 ]
...no dobra. Z tych trzech wymienionych brałbym Dunlopa.
PS.
I można byłoby się pokusić o nieco wyższy indeks prędkości.
moreno tobie chyba michelin płaci
im lepiej na etykiecie tym gorzej dla użytkownika konkretnie 1 parametr - oszczędność
w imię symbolicznych oszczędności dajemy producęntowi możliwości oszczędzania na konstrukci opony -materiału, energi, czsu wulkanizacji czysty zysk producenta za pomocą etykiet taki zaawansowany marketing
co dostajemy ? miekiego pływającego i bujliwego kondona całkowicie nieodpornego na uszkodzenia mechaniczne
z tych opon jedynie dunlop coś sobą reprezentuje i jest godny pochwały
co do crossclimate pojawiają się już częściowo zużyte w serwisach więć już coś można powiedzieć niestety nic dobrego
[ Dodano: 2016-10-23, 23:49 ]
mrporpoise pisze:No ja w zimie jechałem 215 :P
Microsoft tylko telefony wykupił, a i to już wróciło do Nokii :P
Nokiany dobre są, tylko najlepiej uważać z której fabryki, ponoć z Rosji nieco gorsze, tzn. zdarzają się wpadki, bo kontrola jakości nie jest aż tak drobiazgowa... podobno :P
przyczyna jest to żę rosyjska produkcja przeznaczona jest na wschód oraz na europę środkową stąd inne normy kontroli jakości
europa zachodnia dostaje opony z skandynawi ale zdarzają się wyjątki w nietypowych dla danego regionu rozmiarach
