co do " urealnienia "przy naprawie z OC ...to wymysł TU by okraść klienta a tutaj masz uzasadnienie
http://www.rzu.gov.pl/publikacje/artyku ... _lub__2798
chodzi mi szczególnie o ten fragment
Zakłady ubezpieczeń, uzasadniając swoje stanowisko wskazują, iż zastosowanie urealnienia na nowe części w wysokości np. 50% w pojeździe którego wiek wynosi np. 6 lat jest jak najbardziej zasadne, bowiem zastosowanie nowych części spowoduje wzrost wartości pojazdu i z tych względów należy miarkować wysokość kwoty należnego odszkodowania. Konsekwentnie stosując więc taką logikę rozumowania, w sytuacji kiedy wiek pojazdu poszkodowanego wynosiłby 9 lat, współczynnik amortyzacji powinien wynosić 75%, zaś w sytuacji kiedy pojazd użytkowany byłby przez 12 lat, amortyzacja na części powinna wynosić 100% (według zasady 6 letni pojazd - współczynnik amortyzacji w wysokości 50%; pojazd 12 letni - współczynnik amortyzacji w wysokości 100%), zatem w takiej sytuacji poszkodowany nie powinien w ogóle otrzymać jakiejkolwiek kwoty odszkodowania, a być może powinien jeszcze zwrócić poniesione przez zakład ubezpieczeń koszty prowadzonego postępowania likwidacyjnego.

Jeśli masz wątpliwości co do tego za jakie części powinni ci zapłacić przejrzy to:
http://rzu.gov.pl/czesto-zadawane-pytan ... aca__20298
Tutaj tez warto poczytać:
http://rzu.gov.pl/orzecznictwo/art-363- ... lnych__566
np:
Teraz już mniej więcej wiesz jak być powinno i jakie masz prawa (zachęcam wszystkich do przestudiowania całej str. Rzecznika ... skąd pobrałem cytaty ).Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 23 grudnia 2009 roku, sygn. akt IV GC 845/09, niepublikowany
Sąd podzielił pogląd strony powodowej, wg którego zgodnie z zasadą pełnego odszkodowania, strona powodowa ma prawo do tego, by samochód został naprawiony przy użyciu nowych, oryginalnych części zamiennych.
W ocenie Sądu wysokość odszkodowania w niniejszej sprawie powinna odpowiadać kosztowi naprawy wykonanej przy użyciu nowych oryginalnych części zamiennych z logo producenta pojazdu. W toku postępowania nie ujawniono bowiem żadnych okoliczności, świadczących o tym, że zamontowane w samochodzie części i podzespoły podlegające wymianie były niefabryczne (nieoryginalne) lub też uszkodzone wcześniej, tj. przed zdarzeniem w dniu 30 sierpnia 2008r. Należy zauważyć, że zakład ubezpieczeń poprzez dokonanie oględzin pojazdu przed dokonaniem wypłaty odszkodowania dysponuje możliwością ustalenia, jakie części zostały uszkodzone, a więc czy były to części oryginalne, czy też ich zamienniki, a także czy części te były wcześniej naprawiane. Jeżeli w razie sporu zakład ubezpieczeń zgłasza zastrzeżenie w powyższym zakresie, to powinien taką okoliczność udowodnić, gdyż to on w takim wypadku wyciąga skutki prawne ( art. 6 k.c. ).
Musze Cie jednak zmartwić ,Twoje prawa to jedno a to co sobie nich robi TU to drugie .ÂŻyczę Ci jak najlepiej ale mam poważne obawy że wkrótce zrozumiesz dlaczego moim zdaniem to hieny i złodzieje...
( przepraszam że obraziłem hienę porównując ja z pracownikiem działu likwidacji szkód TU...)
Niestety bez wyroku sądu jest trudno wyegzekwować swe prawa...