xxxxx pisze:Kolejny temat który zakładam, aby nie było wielu bezsensownych takich samych tematów.
Info o podstawowych zasadach w ubezpieczeniach znajduje sie tu viewtopic.php?t=195422
OC szkoda całkowita:
Na podstawie przeprowadzonych ogledzin uszkodzonego pojazdu ustalono, ze przywrócenie pojazdu do stanu sprzed wypadku /kolizji jest ekonomicznie nieuzasadnione, poniewaz przewidywane koszty naprawy pojazdu przekraczaja jego wartosc. W zwiazku z tym odszkodowanie ustala sie w kwocie odpowiadajacej wartosci pojazdu (przed zaistniała szkoda) pomniejszonej o wartosc pozostałosci (wartosc uszkodzonego pojazdu). BRAK MO7LIWOSCI PRZEDSTAWIENIA FAKTUR ZA NAPRAWE. PZU S.A. wypłaca odszkodowanie w kwocie …………. zł., poszkodowany zagospodarowuje pozostałosci we własnym zakresie.
OC propozycja ustalenia bezspornej kwoty odszkodowania:
Na podstawie ogledzin uszkodzonego pojazdu oraz wyliczenia kosztów jego naprawy ustalono, e koszty naprawy pojazdu sa znaczne i stwarzaja ryzyko przekroczenia wartosci pojazdu. W zwiazku z tym proponujemy ustalenie bezspornej kwoty odszkodowania w kwocie odpowiadajacej wartosci pojazdu (przed zaistniała szkoda) pomniejszonej o wartosc pozostałosci (wartosc uszkodzonego pojazdu). Jeeli zdecyduje sie Pan/i na naprawe pojazdu to odszkodowanie moe byc ustalone w wysokosci odpowiadajacej rzeczywiscie poniesionym kosztom naprawy pojazdu, po spełnieniu łacznie 4 warunków:
1) o zamiarze naprawy oraz wybranym warsztacie naley powiadomic PZU S.A. przed rozpoczeciem naprawy pojazdu.
2) Naprawa pojazdu musi zostac wykonana zgodnie z technologia okreslona przez producenta
3) Do naprawy pojazdu naley wykorzystac nowe czesci zamienne o niszej jakosci ni czesci oryginalne i o porównywalnej jakosci.
4) Całkowity koszt naprawy pojazdu (czesci zamienne + robocizna)nie moga
przekroczyc wartosci pojazdu i naley udokumentowac je rachunkami.
OC propozycja ustalenia bezspornej kwoty odszkodowania z oferentem:
Na podstawie ogledzin uszkodzonego pojazdu oraz wyliczenia kosztów jego naprawy ustalono, e koszty naprawy pojazdu sa znaczne i stwarzaja ryzyko przekroczenia wartosci pojazdu. W zwiazku z tym proponujemy ustalenie bezspornej kwoty odszkodowania w kwocie odpowiadajacej wartosci pojazdu (przed zaistniała szkoda) pomniejszonej o wartosc pozostałosci (wartosc uszkodzonego pojazdu). Jeeli zdecyduje sie Pan/i na naprawe pojazdu to odszkodowanie moe byc ustalone w wysokosci odpowiadajacej rzeczywiscie poniesionym kosztom naprawy pojazdu, po spełnieniu łacznie 4 warunków:
1) o zamiarze naprawy oraz wybranym warsztacie naley powiadomic PZU S.A. przed rozpoczeciem naprawy pojazdu.
2) Naprawa pojazdu musi zostac wykonana zgodnie z technologia okreslona przez producenta
3) Do naprawy pojazdu naley wykorzystac nowe czesci zamienne o niszej jakosci ni czesci oryginalne i o porównywalnej jakosci.
4) Całkowity koszt naprawy pojazdu (czesci zamienne + robocizna)nie moga przekroczyc wartosci pojazdu i naley udokumentowac je rachunkami.
Witam
Specjalnie się zarejestrowałem na Waszym forum ponieważ natknąłem się na Twój post.W pierwszej chwili miałem ochotę napisać coś niecoś na forum ogólnym ale w koĂącu trochę "ochłonąłem" ..zresztą może się mylę i prze zto piszę na Pw i proszę o wyjaśnienie
Jak się domyślam jesteś pracownikiem firmy ubezpieczeniowej lub z nią współpracujesz(pomoc prawna ubezpieczenia w opisie) ,jeśli tak To powiedz mi który paragraf kodeksu cywilnego lub jakie rozporządzenie ministra pozwala ubezpieczalni na punk 3 twojego postu?
Ciekaw jestem jaki paragraf przedstawisz...
"Należy również dodać, iż de lege lata brak jest przepisu prawa materialnego na gruncie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który zezwalałby na dokonywanie potrąceĂą amortyzacyjnych, a co za tym idzie wyłączał lub ograniczał stosowanie art. 361 §2 k.c. Zmniejszenie odszkodowania w świetle kodeksu cywilnego dopuszczalne jest jedynie w oparciu o art. 362 k.c. bądź art. 440 k.c. Pierwszy z nich wskazuje jako podstawę zmniejszenia obowiązku naprawienia szkody sytuację, gdy poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody. Przepis ten w sposób oczywisty nie może stanowić podstawy do dokonania potrąceĂą amortyzacyjnych przy restytucji naturalnej w zaistniałej sytuacji faktycznej. Według natomiast art. 440 k.c. ograniczenie obowiązku naprawienia szkody jest możliwe stosownie do okoliczności, jeżeli ze względu na stan majątkowy poszkodowanego lub osoby odpowiedzialnej za szkodę wymagają tego zasady współżycia społecznego. Również w przypadku tej instytucji trudno mówić, iż stanowi ona legitymację do dokonania potrąceĂą amortyzacyjnych. Wyraźnie bowiem z treści tego przepisu wynika, iż ograniczenie wysokości obowiązku naprawienia szkody implikowane jest jedynie przyczyną w postaci stanu majątkowego poszkodowanego lub osoby odpowiedzialnej za szkodę, nie zaś faktem konieczności urealnienia zastosowania nowych części oryginalnych w celu przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego."
to fragment z (zapraszam do lektury)
http://www.rzu.gov.pl/publikacje/artyku ... _lub__2798
na podstawie tego fragmentu śmiem twierdzić że nie podasz mi paragrafu o który proszę więc.....
"Ubezpieczyciel ma obowiązek doprowadzić pojazd do stanu z przed zdarzenia..."(ustawodawca nic nie wspomina o wieku pojazdów)
Więc jeśli pojazd miał oryginalny zderzak w nienagannym stanie o np. numerze katalogowym 4500 , na jakiej podstawie "rzeczoznawca z firmy ubezpieczeniowej"(w "" bo moim zdaniem powinienem napisać OSZUST z firmy...) robi wycenę na podstawie zderzaka o nr kat.4501?
Powiedz mi jeśli zniszczę ci dżinsy Wrangler to śmiało mogę dać ci 50zł bo na targu u chiĂączyka za tyle kupisz "dzinsy"
??
Jeśli rozjadę ci razowego Owczarka niemieckiego to spokojnie mogę dać ci kundla
?....przecież to pies i to pies byle podobny
Liczę że znajdziesz czas by mi odpisać i uzasadnić to co piszesz na forum ,chyba że wolisz pisać ze mną na forum publicznie??
pozdrawiam
!)
